في تحية يوسف إدريس: خمسون عامًا

في تحية يوسف إدريس 

خمسون عامًا

بدرالدين عرودكي

27 كانون الأول/ديسمبر 1969: خمسون عامًا مضت على أول لقاء بدمشق أدى إلى حوار مطول مع يوسف إدريس، أحد أهمِّ كبار كتاب القصة القصيرة والمسرح في العالم العربي.

كنت يومئذ أقوم بمهمة المحرر الأدبي في مجلة "الطليعة" الدمشقية الأسبوعية. وكانت قد صدرت في شهر تشرين الأول من ذلك العام آخر مجموعة قصص قصيرة له تحمل عنوان "الندّاهة". وبعد أن قرأتها، قررت أن أكرس لها مقالي الأسبوعي قبل أن أعلم، بُعيْد نشره، أن يوسف إدريس سيكون بدمشق بعد أيام.

التقيته للمرة الأولى في اتحاد الكتاب العرب، وانتهزت الفرصة لأقدم له العدد الذي نشر فيه مقالي عن مجموعته المذكورة واتفقت معه في الوقت نفسه على حوار نجريه معًا في فندقه بعد ظهر اليوم التالي.

كان لقاء لا يُنسى بالنسبة لي. فقد أخذني الحماس، قبل أن أبدأ مقابلتي معه، في الحديث إليه حول كل شيء: كتاباته وكتابات الجيل السابق عليه كعباس محمود العقاد وطه حسين وتوفيق الحكيم.. وانتهيت إلى سؤاله إن كان قد وجد الوقت لقراءة مقالي، فهز برأسه مبتسمًا وقال لي: "لو لم أرك اليوم كيف تتحدث لظننت أن من كتب مقالك الذي قرأته بانتباه شديد رجل في أرذل العمر من شدة رصانته ووقاره.. ليتك تكتب يا بدر كما تتحدث.. بالعفوية ذاتها، بالحماس ذاته .. ولسوف يقرأ الناس ما تكتبه بسعادة أكثر لاسيما وأن روح الشباب ستتألق في كل ما ستكتبه إن كتبت كما تتحدث.. لابد أنك قرأت العقاد كثيرًا حتى صرت متأثرًا بأسلوبه.."

لم يكن مخطئًا في ذلك. وقد قادته حاسته الفنية إلى أن يحدس مصدر أسلوبي.. كان صحيحًا ما قاله..فقد كان العقاد حتى ذلك الحين يمثل في نظري النموذج الذي يحتذى في حرية الفكر أولًا بل وكذلك وخصوصًا في الكتابة الجزلة التي تجعل من الكتابة باللغة العربية عيدًا دائمًا..

ثم بدأت طرح أسئلتي بل وتساؤلاتي على يوسف إدريس كما سيرى القارئ في هذا الحوار الذي تفضل عليَّ الصديق باسل العودات بإعادة نشره للمرة الثانية بعد أن نشر للمرة الأولى بدمشق قبل خمسين عامًا..

لن أعلق على ما أثاره هذا الحوار في نفسي بعد عثوري عليه من شجون، ومن مآخذ مهنية تخصني وقد كنت في بدايات عملي الصحفي، بدت لي وأنا أراها اليوم سببًا آخر كي أوجِّهَ اليوم تحية حارّة إلى ذكرى إنسان لا يمكن أن يُنسى، يوسف إدريس: الكاتب والمعلم ..

أما لقاءاتنا الأخرى فقد جرت بباريس، وقد جرى ثاني لقاء لنا صدفة وعلى غير ميعاد  في الأيام الأولى من الشهر الذي شهد لقاءنا الأول عام 1969، أي قبل أربعة عشر عامًا بدمشق، أعني كانون أول/ديسمبر عام 1983، وذلك بعد ثلاثة أيام من بدء عملي في معهد العالم العربي بباريس الذي سيستمر ما يقرب من ثلاثين عامًا.

على أن ذلك سوف يكون موضوع مقال آخر..قريب.

 الكاتب مشروع قانون
 حوار مع يوسف إدريس

                           

* أريد أن نبدأ هذا الحديث عن وضع القصة القصيرة في العالم العربي اليوم. فأنت ـ ولا شك ـ تمارس كتابة هذا الشكل الأدبي منذ عشرين عامًا. ولاشك أنك تلاحق الحركة النقدية للقصة القصيرة.. خاصة وأنك أشرفتَ على القسم الأدبي في أكثر من مجلة أو صحيفة. ولنبدأ بالتساؤل عما إذا كان بوسعنا القول بوجود قصة قصيرة ذات شخصية عربية، أم أن نتاج هذه القصة مازال مطبوعًا بطابع التأثر بالأدب الغربي، على اعتبار أن القصة القصيرة كشكل فني بدأت في الآداب الأوربية؟

** سأبتدئ بالنقطة الأخيرة. لا شك أن القصة القصيرة المكتوبة شكل أدبي أوربي. ولكن القصة القصيرة نفسها شكل عالمي عرفته شعوب العالم جميعًا. ولقد وجد عندنا في شكل "الحدوتة" النروية، وفي النكتة التي أعتبرها أقصر وأحدّ قصة قصيرة. فشكل الحكاية موجود في حياتنا اليومية: الناس يحبون الحكايات ويروونها. فالذي يذهب للشهادة في المحكمة يعود ليحكي لأهله وأصدقائه ما جرى له، ويجعل من "شهادته" حكاية ذات موضوع طريف ومثير. القصة القصيرة إذن كانت موجودة وإن لم تكن مكتوبة. غير أنه حين أراد الرواد الأوائل نقل فن القصة القصيرة كما عرفته أوربا بدأوا بالترجمة، ثم بالتعريب. وبقي هذا التيار إلى ما بعد الحرب العالمية الثانية. لقد كانت عملية تعريب في الحقيقة: فبطل القصة الذي كان اسمه محمد أو سليمان هو أساسًا جورج أو بيير. وعندما بدأت بالكتابة عام 1949، لم أكن أريد أن أسير على هدي الرواد هؤلاء، بل إنني رفضت الكتابة على طريقة القصص الموجودة في ذلك الحين لإحساسي الممض بأنه إذا كان العلم حقيقة عالمية فالفن حقيقة محلية، وليس هناك ما يمكن تسميته : "فن واحد". هناك فنون، ليس فقط بعدد شعوب الأرض، وإنما بعدد محافظات شعوب الأرض ومدن شعوب الأرض وقرى شعوب الأرض. الفن متنوع ويختلف من مكان إلى مكان. وإنما يأتي ثراؤه من تنوعه، وتلك هي أصالته. فمسألة الأصالة هي مسألة التفرد، مسألة التنوع. وقلت لنفسي: هناك فعلًا قصة عربية وقصة محلية، ولابد من الوصول إلى شكل هذه القصة ومضمونها معًا لأنني لا أرى خلافًا بين الشكل والمضمون، بل لا أرى أن هذه المسألة موجودة في الفن أصلًا. فبوسعك أن تسمي الفن موضوع شكلي أو شكل موضوعي، إنما ليس هناك أي مجال للفصل بينهما. ولقد حصل أنني كففت عن الكتابة حوالي ثلاث أو أربع سنوات وأنا أفكر. وكنتُ أكتب ــ قدر الاستطاعة ــ كل فترة لأعود مرة أخرى للتفكير. إلى أن كتبت أول قصة من الشكل الجديد: أرخص ليالي. وأحسست أنني اقتربت قليلًا مما يمكن تسميته القصة المصرية العربية. وابتدأت أكتب على هذا المنوال. إن الوصول إلى هذا الشكل كان حلًا أو مفتاحًا لحل مشكلة القصة القصيرة في العالم العربي. ولقد كان هناك ــ عندما بدأت بالكتابة ــ خمسة أو ستة من الذين يكتبون القصة اتلقصيرة في مصر. وما لبث العدد أن نما إلى 300 كاتب ثم إلى خمسة آلاف كاتب في مصر وحدها يمارسون كتابة القصة القصيرة. وكان طبيعيًا لهذا العدد الكبير من الكتاب الذي أخذ في الازدياد أن يكتب على غرار القصة التي كنتُ أكتبها وزملائي في أوائل الخمسينيات، ثم أن يحاول التمرد عليها، أي على شكلها وطريقتها. ولكنني كنت أتمنى لو سار هذا التمرد في طريق الأصالة. ذلك أنه كان في الحقيقة عودة أخرى إلى التأثر بالجنسية والكمية، مثلًا ناتالي ساروت وروبير بانجيه وآلا ن روب غرييه وغيرهم. أي أن التمرد كان ردة جديدة نحو التأثر بالتراث الغربي، والبعد بالتالي عن الأصالة الفنية المحلية. ولهذا أخذت القصة القصيرة ــ وليس كتابها ــ تغترب، وبمعنى أصح تصبح غريبة عن المجتمع وتقرأ من باب حب الاستطلاع فقط. في حين أن القصة القصيرة أصلًا لم تكتشف كوسيلة فنية إلا لتمارس فعاليتها في المجتمع. مع ذلك فثمة عدد من كتاب القصة القصيرة ينحتون الطريق نحو قصة ذات ملامح محلية أصيلة، ولقد توصل بعضهم إلى ملامح محددة، وما زال البعض الآخر ــ وهم كثيرون ــ يبحثون ويجربون..

أما الحركة النقدية التي رافقت القصة القصيرة في العالم العربي فقد كانت وما زالت متخلفة جدًّا. وتخلفها في الحقيقة لا يقتصر على القصة القصيرة وحسب، وإنما يمتد ليشمل مجال الرواية والشعر. ولقد كان من المفروض أن تكون القصة القصيرة أكثر الأشكال الأوربية إثارة للاهتمام النقدي. إذ لا يمكن لها أن تستكمل ملامحها المحلية الصميمية ومن ثم تحقق عالميتها إلا بحركة نقدية تواكبها: توضح وتفسِّر وتشرح وتتحمس وتلغي وتجيز. لكن نقادنا ــ بكل أسف ــ ما زالوا يتناولون القضايا الأدبية التي تشغل النقاد الغربيين، كقضية الرمز وتصحيح العمل الفني الذي ما هو إلا عمل يتناول الموضوع من خلال تيار شعوري!.. إن القصة القصيرة بحاجة إلى نقد عربي بمنطق عربي، بإحساس عربي. فليفهم الناقد التراث الغربي ما استطاع ذهنه الهضم، وليتمثل التراث الشعبي والأدب العربي القديم ما استطاع إلى ذلك سبيلًا، وإنما عليه حين يتصدّى لنقد القصة القصيرة أن ينطلق من منطق عربي نابع من وجدان عربي. أن يرى القصة بالذات، من داخلها لا من خارجها. نحن في الحقيقة نحتاج إلى نقد يتناول العمل الأدبي من داخله لا من خارجه.

* لنعد إلى القصة القصيرة. لقد بدأ الجيل الأول من كتاب القصة القصيرة متأثرًا بالقصة كما كان يكتبها موباسان تارة وتشيخوف تارة أخرى. ثم ما لبث هذا الجيل أن تطور فتخطى نفسه نحو ملامح خاصة تميزه وتميز إنتاجه. وفي حين كان المفروض أن يأتي جيل ثان، يحاول إكمال ما بدأه الجيل الأول، وجدنا جيلًا يأتي لكي يترك جانبًا كل ما وجده أمامه، ويعود إلى الغرب مرة أخرى، يحاول البحث من خلال الأِكال الأدبية الجديدة في القصة والرواية عن شكل يكتب به... بل لقد كان بعض أفراد من هذا الجيل نفسه يعود من جديد إلى تشيخوف، وموباسان، في الوقت الذي يعو\د فيه آخرون إلى آلا نروب غرييه وميشيل بوتور. وفي زعم هؤلاء أن على الكاتب أن يكون عصريًا.. وإنني لأتساءل: إذا كانت الأشكال التي توصل إليها كتاب الموجة الجديدة في أوربا عامة وفي فرنسا خاصة لها حيثياتها الحضارية ومبرراتها الاجتماعية والعصرية، وكلها نابعة من درجة التطور التي وصل إليها المجتمع الغربي، فما الذي يبرر للكاتب العربي استخدامه هذه الأشكال، أو تأثره بها في كل الأحوال.. هذا يقودني إلى تحديد السؤال أكثر: أو ليست ظاهرة الرواية الجديدة ظاهرة تمثل حضارة معينة بالذات؟

** كلمة "الجديد" مصطلح يقود إلى الخطأ في كثير من الأحيان. فليس الجديد أن يتأثر المرء بآلان روب غرييه.. الجديد موجود في كل عصر ويمكن أن يبقى العمل جديدًا في كل عصر. وبمعنى آخر هناك فرق بين الجديد والحديث. فليس الجديد أقل الأشياء جهدًا، ولا أقلها أهمية. الجديد عمل يخترق المستقبل وينفذ إليه من خلال حجب الزمن. إنه يخترق الماضي ويعبر الحاضر نحو رؤيا المستقبل. ليس الجديد "تقليعة"، إذ أنه يختلف عنها. ولست أتوقع من كاتب في سن العشرين أن يقدر على كتابة قصة قصيرة جديدة. لاشك أنه ربما استطاع أن يكتب قصة جيدة تمامًا، ممتازة في روحها التي هي روح ابن العشرين.. فقط. القصة القصيرة ليست فنًا بسيطًا، إنها من أخطر فنون الأدب على الإطلاق. فلابد أن يكون الكاتب موهوبًا حقًا، وإلا فلن يكون كاتب قصة قصيرة. وأعتقد أن القصة القصيرة في العالم قليلة ومحدودة جدًّا. إذ على الرغم من عظمة تشيخوف فإن قصصه الجيدة لا تجاوز العشرين. وقد عاش موباسان كاتبًا بتسع قصص قصيرة. وعاش إدغار آلا نبو بسبع قصص. أقصد أنه لا يمكن أن تعتبر إنتاج الكاتب كله إنتاجًا جيِّدًا. أعود لمسألة الجديد. الجديد هو اكتشاف حقيقة إنسانية وليس مجرد تسجيل انطباع. فما لم تسجل هذا الانطباع لتكتشف من خلاله حقيقة بشرية أو إنسانية فإن كتابتك تكون مفتقرة إلى الجدّة. إن القصة القصيرة، كما أراها، هي فن اكتشاف النفس البشرية، والسلوك البشري، والتصرف البشري.. هي أيضًا رؤية جديدة تضاف إلى جملة الرؤى السابقة عليها.. وما لم تكن إضافة، فإنها لا تكون عملًا "جديدًا". بهذا المعنى فإن قصة كقصة المعطف لغوغول جديدة في عصرنا. وكذلك قصص فرجينيا وولف وميشيل بوتور وأنطوان دو سانت إكزوبري.|كل قصص هؤلاء جديدة لأنها ستظل مقروءة لعشرات السنين. ذلك أن فيها اكتشافات لم يسبق إليها ىمن قبل أحد تميزها وتمنحها طابعًا خاصًا. فالمسألة بالنسبة إلى الكتاب الجدد الذين تحثت عنهم ليس في أن يقرأوا ويتأثروا بالأشكال الجديدة.. المسألة تتعلق بالسؤال: ماذا يمكن أن أضيفه من اكتشافات.. وإذن، فليكتبوا.. فليس هناك من قانون في الكتابة، والقانون الوحيد لا يملكه الكاتب..

* ومن أين يأتي به؟

** أريد أن أقول إن الكاتب مشروع قانون. والذي يجعله قانونًا هم الناس، واعترافهم به. فيمكن على هذا الأساس للكتاب الجدد أن يجربوا كل ما يخطر في بالهم من مشاريع، ويمكن لهم أن يتمردوا ويقولوا: إن الجيل القديم لم يفعل شيئًا ونحن سنبتدئ بداية جديدة للقصة.. ذلك طموح عظيم جدًا لا يسعنا إلا أن نباركه وأن نتمنى نجاح أكبر عدد من الكتاب. فنحن بحاجة إلى ألف كاتب قصة قصيرة في العالم العربي الذي يسكنه مائة مليون، وللأسف ليس لدينا سوى مائة كاتب تقريبًا. نحن بحاجة فعلًا إلى عدد كبير من الكتاب الأصلاء الذين يقدرون على إضافة أشياء جديدة إلى فن القصة القصيرة. بل إنني لأذهب إلى ما هو أبعد وأدعو إلى تجارب أقصر تبتدئ في سن مبكرة. فلا بأس من أن يبتدئ الشاب ابن السادسة عشرة بكتابة القصة القصيرة.. إذ كلما وسّعنا ميدان التجربة كلما أتحنا فرصة اكتشافات أكثر.. على أن المهم في النهاية هو ألا يكتب المرء لمجرد أنه يريد أن يكون كاتبًا.. عليه أن يكتب ليقدم ما يكتشفه لمجتمعه..

* قلت قبل قليل إن القصة القصيرة يجب أن تؤثر في الناس. وأنه لكي تؤثر لابد أن تكون مستوفية شروطها الفنية.. هل تعتقد أن بوسع القصة القصيرة أن تؤثر في الناس؟ يظل هذا سؤالًا جزئيًّا في الحقيقة، وإنما السؤال الأساسي هو أما يزال بوسعنا الاعتقاد بقدرة الأدب على التأثير في الناس، في واقعهم، في سلوكهم.. تحت الشروط الحضارية التي نحياها الآن؟

** بلا شك. فسواء أراد الكاتب أم لم يرد، فإنه يؤثر في الناس. وحتى أولئك الذين يدعون أنهم يكتبون لأنفسهم، فإنهم يكتبون للناس قطعًا. وهم يخدعوننا خدعة جميلة جدًّا بقولهم لا يكتبون للناس. ومادام الناس يقرأون فإنهم يتأثرون، سواء بالسخط أو بالتمجيد أو بالمحاكاة أو باكتساب رؤية جديدة يقدمها العمل الأدبي. وعندما أقول إن الأدب يؤثر في الناس فإنني أعني الأدب الحقيقي. أما مدى هذا التأثيرواتجاهه وكنهه وفائدته، فكلها مشاكل تتلو النتيجة الأساسية من الأدب التي هي عملية التأثير. وأنا أرى أن الأدب يؤثر فينا فعلًا. فالعالم العربي الآن يتطور نحو الأعلى برغم النكسة. هناك كثيرون يقولون إن النكسة قد أعادتنا إلى الخلف. لكن ذلك غير صحيح. العودة إلى الخلف ظاهرية. وإنما هو في الحقيقة تطور نحو الأعلى. ففي حياتنا الآن قيم تسقط وترتفع قيم جديدة أخرى، وأذواق تسقط وترتفع أذواق جديدة. وربما لم يكن لهذا الجديد من النفوذ القوي ما للقديم، ولكنه سوف يستحوذ سريعًا على هذا النفوذ.. لاشك أننا نتغير فعلًا.. وللأدب أثر في تغيرنا هذا..

* لقد قصدت بتساؤلي أمورًا أخرى. لقد قيل في منتصف هذا القرن، وربما ما يزال البعض يقولون بذلك حتى الآن، أن عصر الرواية قد انتهى.. فالرواية ابنة البورجوازية في القرن الثامن عشر وما تلاه، وأنها ستنتهي مع انتهاء هذه الطبقة. كذلك، فإن القصة القصيرة تقلصت كثيرًا في مختلف أنحاء العالم ولعلها لا تعرف الإزدهار في الوقت الحاضر إلا في العالم العربي. هذا يعني انحسار أدب القصة والرواية ــ كما يقول بعض النقاد ــ بسبب تطور وسائل التعبير في الحضارة المعاصرة. فهناك السينما ــ ويسميها البعض وسيلة التعبير في القرن القادم ــ والمسرح الحديث والتلفزيون.. لقد أضحى شبه رأي عام أنه لم يعد للرواية وللقصة نفس التأثير الذي تمارسه السينما والمسرح في جماهير القرن العشرين.. فما رأيك؟

** إذا سلمنا بحقيقة مبدئية هي أن أشكال الفن ليست نتيجة عمل إرادي، بمعنى أن يجلس الكاتب إلى مكتبه ويقول: إن مجتمعنا بحاجة إلى قصة قصيرة، وسأكتب قصصًا قصيرة. أو أن مجتمعنا بحاجة إلى أن يزدهر المسرح فيه فيكتب للمسرح.. إذا سلمنا بهذه الحقيقة، فإن كل التخطيطات الإرادية لا يمكن أن تقود إلى الفن. والقانون السائد حتى الآن هو أن الفن يتبع الموهبة وليس العكس. وعلى هذا الأساس فإن تفسير انحسار أدب القصة من الغرب إنما هو بسبب عدم وجود الموهبة. هناك روائيون موهوبون، لكن ليس هناك كتاب قصة قصيرة لهم الموهبة الكافية التي تجعلهم يؤثرون في القصة القصيرة في الغرب. إنني أتحدث بحكم تجربتي أو اطلاعي. لقد زرت العالم كله تقريبًا، ولم أقابل كاتب قصة قصيرة واحدًا من وزن الكتاب الذين أنجبتهم أوربا في القرن التاسع عشر. قد نجد بعض المحاولين، ولكن بدون حماس، بسبب عدم وجود الموهبة. ولحسن الحظ، فإن الكتاب الموهوبين في القصة القصيرة في العالم العربي كثيرون. ولو كانت اللغة العربية قابلة للترجمة بشكل سريع وكفؤ لعرف العالم كله كتابنا ولأضحت الثقافة العربية من خلال القصة القصيرة العربية قد أثرت في الآداب الغربية، ولغدا لدينا "طاغورات" كطاغور الذي أثر في الأدب العالمي. لكن العقبة التي تقف في سبيل ذلك أننا مستغرقون أكثر مما يجب ــ ولدينا الحق في ذلك ــ بمشاكلنا المحلية من جهة، كما أن حركة الترجمة في النطاق العالمي ضعيفة، بل إن حركة تبادل الآداب مع آسيا وأفريقيا وبلاد العالم الأخرى مشلولة، وغير موجودة. وما يزال كتابنا ــ برغم أصالة مواهبهم ــ محدودي الانتشار. وأنا أعتقد أن ما يميزنا الآن هو القصة القصيرة. ففي أوربا الرواية والمسرح والشعر، وهذا يجعلنا نسهم في تكامب الأدب العالمي. ولست أقول ذلك غرورًا، أبدًا. وإنما أتحدث بموضوعية تامة. إن لدي مجموعات قصصية قصيرة من مختلف أنحاء العالم، وحتى كوريا وفييتنام.. وليس فيها ما يبهر.. ليس فيها غوركي آخر أو تشيخوف آخر ولا إدغار آلان بو آخر...

* لقد قلت بأنه لا مجال للإرادة في العمل الفني. الحقيقة أن هذا يتفق مع النظرية التي تتحدث عن شيطان الإلهام عند الفنان.. ولكن آلا نروب غرييه مثلًا يتحدث عن التخطيط في العمل الفني.. التخطيط المسبق، على اعتبار أن الإلهام والوحي قد صارا من مخلفات العصور القديمة.. فما رأيك؟

** يخطط؟!.. نعم، ولكن في مجال موهبته فقط، لا في مجال موهبة أخرى..فليت قادرًا على التخطيط كما لو أني موسيقي.. وأنا لست موهوبًا في الموسيقا..

* هل ينطلق الكاتب ــ عادة ــ من رغبته في أن يكون كاتبًا، أم لأنه يشعر أن لديه ما يقوله ويعبر عنه؟

** الكتاب الموهوبون حقيقة يبدأون الكتابة رغم إرادتهم، أي أن اكتشافهم لأنفسهم ككتاب كان صدفة وليس نتيجة بحث إرادي. أي أن المرء لا يستطيع أن يقرأ ويجتهد فقط ليكون كاتبًا. ونادرًا ما تكون المسألة بهذه البساطة فينبوع الفن يتفجر في الإنسان دون أن يتوقع ذلك مسبقًا.

* هناك بعض الكتاب ينطلقون من الرغبة في أن يصبحوا كتابًا. أذكر على سبيل المثال الروائي الإنكليزي ف . س. نيبول، الحائز على أكبر جائزة أدبية في إنكلترا، الذي يقول إنه بدأ من الرغبة في أن يصبح كاتبًا أكثر مما بدأ من الرغبة في الكتابة نفسها. ولقد اقتضاه ذلك كثيرًا من المصاعب. فرغبة المرء في أن يكون كاتبًا تعني أنه واقع تحت تأثير الفكرة الرومانتيكية عن الكاتب.. ذلك أنه سرعان ما يواجه الموضوع الأساسي: ما هو الموضوع الذي ساكتب عنه؟ ماذا أريد أن أكتب؟...

** المشكلة ليست في ماذا نكتب.. وإنما هي عندما نكتب قصة قصيرة مثلًا، وأنا أتحدث عن القصة القصيرة لأنني أكتبها.. عندما أكتب فإنني لا أفكر أنني سأكتب قصة قصيرة، وإنما أنفصل عن كل شعور من هذا القبيل لأغوص  في عالم آخر أقوم بصنعه. الحقيقة أن الكاتب عندما يكتب لا يعي تجربة كتابة قصة قصيرة. والأمر الوحيد الذي يشد انتباهك، ويذهلك عن كل شيء فيما عداه، هو هذا الكون الصغير الذي تخلقه. فالمخلوق هو الذي يشدّ انتباهك وليست صفتك كخالق. وأنا أستغرب المثل الذي ذكرته. فأنا عايز أكتب، لكن لكتابة إيه؟.. إن الموضوع هو الأساس.. وهو الجانب الوحيد وليست إرادة الكتابة..

* حسنًا. عندما كتبت رواية "الحرام".. كيف حدث وكانت رواية ولم تكن مسرحية أو قصة قصيرة مثلًا.. أولم تفكر في القالب الذي ستصب فيه الموضوع قبل البدء بالكتابة؟

** الحقيقة أنني لم أصمم كتابة رواية. لقد كنت أكتب القصص دون أن أعرف إلام ستنتهي وكيف، أو ماهي المشكلة التي ستتضمنها.. هناك سديم من الإحساس أو الأفكار يجذبني إليه، وهو يأخذ في التشكل أثناء عملية الكتابة..فإذا طال أو قصر فإنما يحدث ذلك بفعل قوانينه الداخلية وحسب إحساسي به. واعذرني لأني أتحدث عن نفسي، إذ لا أستطيع في الحديث عن الكتابة أن أنفصل عن تجربتي الخاصة. ففي رأيي أن الكتابة هي نتيجة قوة روحية عند الكاتب مخزونه فيه. وحسب حاجة الموضوع للقوة الروحية يتحدد حجمه ونوعه. إنما الأساس هو وجود مخزون من القوى الروحية أو الوجدانية كافيًا لخلق الشيء..

* لكن من أين جاءت هذه القوى الروحية؟ أوليست هي نتيجة عوامل اجتماعية وثقافية وبيولوجية معينة؟

** الحقيقة أنها نتيجة تغير السلالات من ناحية الأب ومن ناحية الأم. ولهذا فليس ضروريًا أن يكون ابن الكاتب كاتبًا. والقانون العام أن ابن الكاتب لا يكون كاتبًا. فلقاء فرعين من فروع الحياة، وحدوث تفجر معين في أحد الفروع هو وليد الصدفة، ونادرًا ما يتكرر في الجيل الواحد.

* هل تعيد النظر في ما تكتب بعد أن تكتب عادة؟

** الذي يحدث أنني حينما أنهي العمل وأعيد قراءته يستيقظ فيَّ الناقد، وربما شعرف إذ ذاك بوجود نشاز وعدم توازن، لكن الأمر يتعلق بطبيعة الكاتب في الحقيقة. وفيما يتعلق بي، فإن العمل الفني يخرج كاملًا مكونًا وتام التكوين. إنه عبارة عن تلقائية كاملة. ولقد يحدث أحيانًا أن القصة التي أحار في اختيار عنوان لها لا تعجبني غالبًا. أما القصة الجيدة فهي تخرج بشكلها وبتركيبها وبعنوانها...

وعندما كنت أبيِّض قصصي، فإن الذي يحدث هو أن النسخة الثانية تكون عبارة عن قصة مختلفة تمامًا عن النسخة الأولى. إن أكثرية كتاباتي هي الدفقة الأولى، فإذا ما حاولت إعادة كتابتها تغيرت كليًا. ربما تحسّن وضعها أو لغتها، إنما لابد من أن يتغير مذاقها تمامًا.. وهي تغيرات لا يمكن أن يلاحظها سواي، علمًا أنني في العادة أفضل "القطفة الأولى" كما يقولون!..

* تجربتك كما يبدو تختلف عن تجارب كثير من الكتاب. من حيث إن هناك بعض الكتاب الذين يعيدون كتابة أعمالهم عشرات المرات أحيانًا قبل دفعها إلى الطبع وذلك بناء على مفهوم معين لقانون العمل الفني: قصة، أو مسرحية، أو..

** أنا أحب هذه الطريقة جدًّا، ولكني لا أعرف أن أقوم بها. لقد كان توفيق الحكيم يحدثني حول هذه النقطة بالذات، ويقول لي إن الفرق بيني من جهة وبينه وبين نجيب محفوظ من جهة أخرى، أنهما يكدحان كثيرًا في عملية الكتابة، في حين أنه يتصور ــ أي توفيق الحكيم ــ أنني  "أغمض عيني كده.. وأشرب فنجان قهوة، وتروح طالعة القصة..!" وهذا صحيح إلى حدٍّ ما. فهما يتعبان كثيرًا، أما بالنسبة لي، فليست فترة الكتابة هي أصعب فترة عندي.. وإنما هي فترة قصيرة جدًّا..

* فترة اختمار الموضوع؟

** لا.. ليس بالضبط. الحقيقة أن الكتابة عملية غريبة جدًّا، وإذ أفكر فيها فإنني أفكر فيها كطبيب.

* نحن انتقلنا على ما يبدو إلى مشكلة الإبداع الفني!..

** بالضبط. لقد انتقلنا إلى عالم مختلف، الذي هو كيف يكتب المرء؟ إن الواحد منا يحسّ أحيانًا أنه لم يكتب ولن يكتب كل عمره. وهذا الأحساس لا يستمر للحظة وإنما قد يستمر شهورًا. وهو إحساس أو شعور يشبه شعور السيدة التي مضى عليها عشرون عامًا دون أن تنجب ثم وصلت إلى شعور اليأس من الإنجاب، وأجارك الله من هذا الشعور. وعندما يهيّأ لك أنك ستجلس للكتابة، وأنك قد بدأت تكتب بالفعل، تشعر وكأنك ستكتب فعلًا للأبد بدون انقطاع. فإذا بك، بعد أن تنهي عملًا ما، تجد نفسك غير قادر على الانسجام مع العملية العقلية التي تتلو الكتابة.. الحقيقة أنني أبحث عن الكاتب الذي يؤلف الحرف بالنسبة له قضية حياة أو موت، الذي إن "خبطت دماغه عشرين مرة في الحيط مش حيغير الجملة دي علشان تتلاءم مع الجديد أو القديم أو الفولكلور أو القصة العربية أو القصة المحلية..". أنا أكتب. فإن كان ما كتبته قصة عربية فهذا حسن، وإن لم يكن كذلك.. طظ.. حتى لو لم أكن كاتبًا على الإطلاق.. فذلك ليس من الأهمية بمكان. المسألة الأولى هي الكتابة، وهي مهمة إلى الدرجة التي تلغي معها أي تنميق أو افتعال تكنيك.. إذ عندما سيقرأها سيتضح إن كان صادقًا. فكلمة صادقة خير من مليون تكنيك.

* إن التكنيك يكون عادة نتيجة غنى الموهبة أصلًا، غناها الثقافي وغناها الحياتي. وأعتقد أن التكنيك يساعد على إيصال الكلمة الصادقة إلى نفس القارئ..

** لقد اكتشفت من واقع تجربتي الشخصية أن الكلمة المؤمنة تخرج من قلم الكاتب مخلوقة، مكونة تكنيكيًا تكوينًا تامًّا، وتظل حيّة. وإلا فإنها تكون مجرد تشكيل لغوي. والحقيقة أن مشكلتنا في العالم العربي ليست مشكلة فن ولا ثقافة.. وإنما هي مشكلة إخلاص. فحتى لو أخلصنا في عملنا "نبقى كويسين".. الازدواجية تعكس المصيبة الحقيقية.. فالثوري الحقيقي هو الذي يترك مناقشات المثقفين جانبًا و "يروح يعمل ثورة".. وليمت فيها.. فليس هذا هو المهم. كذلك الكاتب، فسواء أعجب النقاد أم لم يعجبهم، وسواء أكان نتاجه جديدًا أم قديمًا.. هذا لا يهم. ليقل ما يشعر به. إنه الصدق، وليرمِ صورة الناقد من ذهنه ومن مخيلته. وأنا أقول للشباب الذين يأتونني لأنشر قصصهم: يا أخي.. لو كانت هذه الكتابة صادقة لحملت نفسها للجرنال.. كان انتقل لها الجرنال. لكن الكتابة الصادقة في هذا العصر نادرة لأنها تحتاج لأن توضع الحياة مقابلها. أذكر أنني عندما كنت أكتب مسرحية "الفرافير"، كنت أترك لزوجتي كل ليلة ورقة أكتب بها ما تبقى من المسرحية، ما لم أكتبه بعد، لكي تتممها إذا مت. لأنني كنت أحس أن هذه هي آخر كلمة أقولها للناس، وهي تساوي عمري كله.. ويخيل لي أننا لو أخذنا أي عمل ومنحناه حياتنا، مهما كان هذا العمل، حتى لو كان تصليح آلات التسجيل، فإننا سنبلغ آفاقًا فنية ضخمة...

* الإخلاص للمهنة..وبالأحرى للنفس، هو ما يحقق وجود الإنسان.. عبر الكتابة أو عبر أية فعالية أخرى من فعاليات الحياة..

**بالضبط. حقق هذا الإخلاص والعمر قصادك.. تبقى تحقق الشيء.. أي شيء إنت عايزه..

* أود الآن أن ننتقل للحديث عن مشكلة أخرى تتعلق بالكتاب الشباب. فقد نشرت مجلة "الطليعة" القاهرية منذ أكثر من عدد شهادات واقعية للأدباء الشبان في القطر المصري. وأعتقد أن المشكلة التي يشتركون جميعًا في معاناتها، هم وآخرون في الأقطار العربية الأخرى، هي أنهم لم يجدوا الأكتاف القوية التي يقفون عليها.. في كل البلاد العربية، لا يجد الكاتب الشاب، إذا أراد أن يكون مخلصًا لواقعه ولعصره، أي كاتب من الجيل القديم يمكن أن يؤلف بالنسبة له قاعدة الانطلاق. إنهم كما قال بعضهم مثل نبات شيطاني.. ولأتحدث عن واقع تجربة شخصية. لقد كان الكاتب الأول الذي قرأت له هو العقاد. وقد أعجبت بالعقاد إعجابًا شديدًا من خلال أحلام البطولة والعبقرية والقوة التي كانت تتألق في وجداني، والتي كان العقاد يتقصى أسبابها في سير عظماء الإنسانية التي عرفت فيما بعد بـ"العبقريات". ووصل الأمر بي إلى أن خيِّلَ إليّ وأنا في السادسة عشرة أنني يمكن أن أكون امتدادًا للعقاد. وكتبت له ذلك الوقت عن ذلك وكتب لي. لكني بعد عشر سنوات فقط تبخرت كل هذه الأحلام الرومانتيكية، فاختلفت نظرتي للعقاد، ورحت من جديد أبحث عمن يمكنني أن أعتبره قاعدة الانطلاق. وفي الحقيقة كانت نتيجة البحث خيبة أمل كبيرة. فالعقاد لا يمكن أن يكون مثل هذه القاعدة. وطه حسين ــ على الرغم من خدماته العظيمة للأدب العربي ومحاولته دراسة التراث القديم بمناظير ومناهج حديثة ــ لا يمكن له أيضًا أن يؤلف مثل هذه القاعدة. إنني، كشاب عربي، أجدني مضطرًا لأن أبدأ شق طريقي وسط غابة تتشابك فيها فروع أشجار التراث القديم والتراث الغربي والحياة والحضارة الغربية والمشاكل المحلية دون أية مصابيح. الشاب في فرنسا مثلًا، ما إن يبلغ العشرين من عمره حتى يكون قادرًا على أن يحيا مشاكل عصره تمامًا. ذلك أنه يكون قد قرأ وهضم تراثه من راسين وموليير حتى بروست، ومن ديدرو حتى برغسون، بحيث أنه يمكن له أن يفهم ثورة آلا نروب غرييه في الرواية، وثورة سارتر في الفلسفة.. الشاب الكاتب هناك يمكن أن ينطلق من هذه الأكتاف جميعًا، بدليل أن أي شيء جديد يقدمه كاتب ما لا بد له أن يرتبط بالضرورة بالتراث، بشكل أو بآخر.. فالرواية الجديدة مثلًا تجد جذورها في روايات أندريه جيد.. والتساؤل الطبيعي في هذه الحالة: أين هي الأكتاف التي يقف عليها الشاب العربي، كاتبًا أو غير كاتب؟  

** والله يا عزيزي للأسف الشديد إنها أكتاف قليلة.. بل وقليلة جدًا. ومشكلة الأدب العربي في رأيي مشكلة اجتماعية وحضارية ولغوية. ذلك أن الجري وراء الفصاحة اللغوية، وراء قداسة اللغة العربية باعتبارها اللغة التي نزل بها القرآن الكريم، وعبادة اللغة العربية إن صح هذا التعبير أبعدنا عن الفن باعتبار الفن هو الشيء الأساسي واللغة وسيلة له. ولكن اللغة عندنا انقلبت من وسيلة إلى هدف، وصار أدبنا أبدًا لغويًا أو لغة مؤدبة بمعنى أصح. وظل هذا يحدث خلال مئات السنين إلى درجة أن الكلية التي كانت تخرّج الكتاب عندنا هي الأزهر، وهو منبر الدين واللغة..

وعندما تقف هنا على أكتاف، فإنك تقف إذن على أكتاف لغوية، لا بل إنها أكتاف لغوية غير متطورة. إذ أن المنحى الحضاري الذي سار بحسبه التطور اللغوي كان مضحكًا. فبينما المفروض والسنّة في التطور أن يحاول الناس تقليد الجديد، سار التطور في اللغة العربية على أساس أن يقلد المحدثون القدماء كالجاحظ والأصفهاني والهمذاني.. وبذلك فإنهم وضعوا "فرامل" لغوية وتاريخية شلَّت الفكر العربي وشلَّت بالتالي الوجدان العربي. وإن المرء ليدهش من كوننا لا نزال غارقين في تشبيهات انتهى عهدها منذ زمن بعيد، ولم يعد لها أية علاقة بحياتنا.. خذ مثلًا: ثالثة الأثافي.. وأين هي الأثافي؟ دي الوقت عندنا البوتوغاز وعيون البوتوغاز. أريد أن أقول إننا نتطور جسديًا بينما نحن عقليًا مرتبطين بالماضي، بالعصر الذهبي القديم. نحن شعب غريب.. عادة الشعوب أنها تحلم بتحقيق عصر مستقبلي. بينما نحن نحلم بتحقيق عصر سلفي.. هذه المسألة خطيرة جدًا. فالمطلوب من الشاب أن "يضرب عظيم سلام" لهذا التراث كله وآخره العقاد، وأن يذهب إلى تراث مواز آخر، ولكنه أكثر تعبيرًا عن الحياة في كل العصور. فأبو الفرج الأصفهاني والجاحظ وغيرهما كانوا ملتصقين بالدولة في سلطتها الدينية وسلطتها اللغوية، بينما كان الشعب حرًا في ذلك الوقت، كانت أغانيه تتطور ومخيلته تتطور، وإن كان هذا التطور بطيئًا لأنه محكوم بتطور السلطة نفسها. لكن تطوره على الأقل كان أكثر من تطور الآداب الرسمية إذا صح هذا التعبير. فعلى الشاب الذي يبحث عن أكتاف يقف عليها أن يبحث في الأدب الشعبي.. كي يرى شعبه وتاريخه وتاريخ آبائه.. لا أن يبحث عند الكتاب الرسميين. أما في ما يتعلق بآبائه المحدثين فإنهم يبدأون مع شعراء المهجر وكتابات توفيق الحكيم ونجيب محفوظ.. وهم أناس لا يصلحون أن يكونوا آباء بالمعنى الزمني للأبوة، لأن الأبوة تحتاج إلى زمن. فمن الممكن للكاتب في الاتحاد السوفييتي اليوم أن يقول: إن تشيخوف أبي. وتشيخوف مات منذ ستين سنة فقط. إنها أبوة معاصرة، وبالأحرى أكتاف أخوة كبار وليس أكتاف أجداد. وتلك هي الأكتاف التي يمكن للكاتب الشاب أن يقف عليها. لقد سبق لي أن قلت منذ زمن بعيد أن على الكاتب العربي مهمة مخيفة جدًا. إنها مهمة اختصار التطور الذي كان يجب أن يحدث في ألف سنة إلى سنة واحدة، وأن عليه أن يقطع هذه الألف سنة ثم الخمسمائة سنة التي تفصلنا عن المركز العقلي والوجداني العالمي.. إن عليه أن يقطع مرحلتين خطيرتين جدًا. أن يستحضر الوجدان من ماضيه العتيد إلى حاضره ثم أن يرتفع من حاضره إلى القمة التي وصل إليها العالم.

* هذا يستدعي إلى الخاطر سؤالًا جديدًا. إذا كانت مهمة الكاتب العربي هي كما تحثت عنها، وهذا صحيح إلى حدٍّ كبير، فما هي الأسلحة أو الوسائل التي تساعده على تحقيق هذه المهمة؟ هل هي أسلحة ثقافية؟ ما هو نوعها إذن؟ أم حياتية.. أم كلاهما معًا؟

** هذا السؤال أساسي جدًا ولديك الحق في طرحه. لأنه كان من المفروض أن تقوم جامعاتنا ومؤسساتنا الثقافية على امتداد الوطن العربي بتحضير هذه الأسلحة، وذلك بأن يقوم خبراء بدراسة التراث وتقديمه بشكل يتيح للشاب فرصة دراسته في سنة مثلًا. وعندما تقوم بهذه الدراسة  فإنك ستتمكن بإرادتك وكفاءتك ومواهبك الشخصية أن تبني. لكن مثل هذه العملية لا زالت إلى لحظتنا الراهنة ملقاة على عاتق كل فرد من أبناء أمتنا. وهذا يعني بكل أسف أيضًا أننا لم نبق للأجيال الحاضرة وللأجيال القادمة القاعدة الفنية أو الثقافية التي يمكنهم الانطلاق منها. لقد كنت أنتظر من المؤسسات الثقافية في مختلف أنحاء العالم العربي أن تتكاتف وتتعاون على الأقل للقيام بهذه العملية. إذ لا ينقصنا الخبراء ولا الأساتذة. فنحن نملك منهم من هم على مستوى عالمي من الكفاءة والقدرة على القيام بهذه المهمة: مهمة الحصر الفني والثقافي والتاريخي سواء للأدب الرسمي أو للأدب الشعبي.. لكن للأسف، لم يحصل شيء من هذا...

* لقد قامت محاولات في هذا السبيل. لست أعني بالطبع مجرد نشر التراث القديم، وإنما محاولة حصره ودراسته دراسة حديثة، منها محاولة بُدِئ بها في منتصف عام 1966 من قبل أحد دجور النشر ببيروت، وأسهم فيها عدد من الأساتذة. ولقد شاركت شخصيًّا في هذا المشروع الذي قطع مراحل عديدة، وكان عبارة عن إعادة دراسة للشعر العربي منذ العصر الجاهلي حتى عصرنا الحاضر. لقد أوشك المشروع على الانتهاء في الواقع، ولكنه كلف مبلغًا خياليًا لم تكن المؤسسة نفسها تتوقعه. ذلك أنها كانت تضع في مشاريعها أن تفعل الشيء نفسه لباقي التراث العربي.بيد أنها كادت تشرف على الإفلاس أكثر من مرة، وكاد المشروع الأول يدفعن في ريعان شبابه...

** ما أريد أن أقوله هو أنه بدلًا من أن تقوم بمثل هذا المشروع مؤسسة في بيروت، تتأثر من وطأته، فلم لا تتعاون باقي المؤسسات في القاهخرة ودمشق وبغداد والجزائر و.. إن تراثنا واحد، وهو ما يجب علينا أن نتعاون كي نحميه، وإلا ..فلم نحارب إذن؟ هل نحارب لنحمي عددًا من البيوت وكميات من الزرع؟ هذه حضارة، وما لم نكن على وعي تام بكمِّ وحجم هذه الحضارة التي ندافع عنها، فإننا لن نستطيع الدفاع عنها..

* هل تعتقد أن الحركة الجديدة من الأدباء الشباب الذين يطالبون بالمقاعد إذا صح التعبير، مقاعد الأدب في الصحف والمجلات ودور النشر.. هل تعتقد بكفاءتهم.. هل أوجدوا شيئًا جديدًا يتناسب والضجة التي يثيرونها؟ هم يطالبون بفسح المجال للنشر، فهل أنتجوا شيئًا جديرًا بالنشر أصلًا؟

** الفرق بين الأدب والعرش فرق بسيط جدًّا. العرش يمكن أخذه بالمطالبة، أما المطالبة  بعرش الأدب فإنها تغض من قيمة الطالب. ثم إن الجدير ــ من ناحية أخرى ــ ليس هو الذي يقول عن نفسه بأنه جدير. فأنا عندما أقرأ لصاحب لي قصة من قصصي فلا يتحمس لها كما أتوقع، فإني لا أرميه بقلة الفهم، وإنما أقول في نفسي: إنه لا بد من وجود عيب ما في القصة. وأروح أبحث عنه. فأن ترسل قصة لمجلة ما ثم لا تنشر، هذا لا يعني أنهم يحاربونك فلا ينشرون لك. ولم يحاربونك؟ أنا أعتقد أن أية مجلة في الوطن العربي ترحب جدًا بنشر قصص جيدة. وليست مسألة النشر بحاجة إلى مسدسات. فنحن فقيرون جدًا في عدد الذين يكتبون، وحتى في من يحاولون الكتابة، رغم كثرتهم الظاهرة. لأنهم بالمقارنة مع سكان وطننا قليلون. إنني في الحقيقة أحبهم وأحب الجيد من إنتاجهم، ولكنني أرى الضجة التي يثيرونها تقلل من قيمتهم.. يعني أنا لما كنت أعمل في مجلة "روز اليوسف"، وبعدها في مجلة "الكاتب"، كنت أنشر كل قصة جيدة تردني وأكتب لها مقدمة دون أن أعرف كاتبها..

* أذكر أنك نشرت في "الكاتب مرة قصة لكاتب من دمشق هو عبد العزيز هلال، وكتبت مقدمة عن هذه القصة..

** صحيح.. القصة هي التي تفرض نفسها، فلا حاجة للشكوى. فليكتبوا، وتبقى مشكلتهم ليست النشر، وإنما كيفية نقل عوالمهم الداخلية ورؤاهم إلى الناس. وليست المسألة ــ كما يتصورون ــ أن الناس لا تتقبل هذه العوالم.. هذا ليس تحاملًا والله.. وإنمات بمنتهى الموضوعية.

** الحقيقة أنني ــ كمسؤول أدبي في مجلة "الطليعة" الدمشقية ــ أعاني نفس المعاناة التي يعانيها أي مسؤول أدبي في أية مجلة.. أ‘ني الحاجة إلى قصة جيدة للنشر.. إن القصة تفرض نفسها في الحقيقة.

** بالضبط. أرجو أن تنشر هذا على لسانك أنتَ أيضًا..

* تعليق على مسألة اللغة. نحن مازلنا إلى الآن نعتبر كتابات القدماء هي المثل الأعلى في الكتابة الأدبية. وأحب أن أعرف رأيك في محاولة قصصي شاب من مصر هو جمال الغيطاني الذي كتب عدة قصص قصيرة، وبعضها منشور في مجموعته "أوراق شاب عاش منذ ألف عام"، بأسلوب كتابة ينتمي إلى عصر الانحطاط. أسلوب كتاب السير الشعبية والتاريخ القصصي القديم..

** إن محاولة جمال الغيطاني لطيفة وطريفة إلى حدٍّ بعيد. لكن مشكلتها أنها تصلح لقصة واحدة فقط، ولا تصلح لأن تكون طريقة لكتابة القصة. لأن الطريقة التي كتب بها إنما تنتمي إلى عصر نكسة اللغة العربية والأدب العربي. وهي طريقة ــ في الأصل ــ ممجوجة من قبل أذواقنا الحالية. إنما الجيد في جمال الغيطاني أنه أخذ هذه الطريقة وجعلها صالحة للقراءة. على كل حال إنني أرى أن طريقة ما إذا صلحت لقصة فإنها تفسها لا تصلح لقصة ثانية أو موضوع ثان أبدًا.

* لقد اعتبرتُ استخدام جمال الغيطاني لهذا الأسلوب في موضوع التعبير عن النكسة، تعبيرًا عن النكسة بالذات. بمعنى أن النكسة لم تكن عسكرية وحسب، وإنما نكسة موجهة لحضارتنا التي تمثلها اللغة العربية. فالكتابة بأسلوب عصر نكسة اللغة العربية محاولة للتعبير، بالشكل أيضًا عن هذه النكسة. هذا طبعًا تفسير نقدي لا أدري إن كان جمال الغيطاني قد هدَفَ إليه بالذات.

** هذا جائز. ولهذا السبب أنا سررتُ منها. لكن فقط أن تكون لقصة واحدة. إذ ليست العملية آرابسك أو زخرفة.. وأنتَ لا تزخرف، وإنما أنت منفعل، ولا يمكنك أن تطوع انفعالك وتطحنه حتى يتحول إلى مجرد زخرفة لفظية كزخرفة "رجوع الشيخ..". إن الزخرفة تمحو الانفعال. والانفعال شيء رقيق جدًا، يسارع الكاتب لالتقاطه بأحد الأصابع اللغوية ويسجله حالًا. وإلا فإنه يضيع إذا ما أدخله في سراديب اللغة والمحسنات حتى ولو كان ذلك في سبيل إكسابه طرافة.. وقد أنفعل لهذه القصص عقليًا، لكنك لا تستطيع أن تخلق فيَّ رغبة المشاركة الوجدانية.. وإنما عندما يقوم الكاتب بنسيان مسألة المقدسات اللغوية أو البديعية، وينفذ إليَّ بأبسط الطرق لتوصيل انفعاله. إذا ذاك أنفعل.. لكن تجربة الغيطاني في الحقيقة تجربة لطيفة جدًّا.

** جرى هذا الحوار مع يوسف إدريس خلال زيارته دمشق، ونشر في مجلة الطليعة، العدد 184، الصادر يوم السبت 27 كانون الأول 1969، الصفحات: 36 ـ 41.
وأعيد نشره على موقع جيرون يوم الثلاثاء  31 كانون الأول/ديسمبر 2019.

الدكتور بدر الدين عرودكي .. الكاتب والمترجم السوري | برنامج القنديل

برنامج القنديل

إعداد: أكرم خزام

حلقة بثت على قناة الغد يوم 29 كانون أول /ديسمبر 2019

بين بغداد وبيروت، جديدُ الثورتيْن

بين بغداد وبيروت، جديدُ الثورتيْن 

بدرالدين عرودكي

استكانت أنظمة الاستبداد العربية إلى ما حققته الثورات المضادة من نتائج باهرة حين أنهت ثورات عدد من الشعوب العربية مشرقًا ومغربًا، إما بنظم أشدّ استبدادًا وعنتًا، أو بحروب ونزاعات لا تنتهي، أو بوضع بلادها مرتعًا لقوى إقليمية ودولية تزرع في أرجائها القواعد العسكرية أو تحتل أجزاء منها وتحيل ما يزعم أنه حكم وطني إلى حكم أجير لا يملك من أمره شيئًا. هكذا خُيِّلَ لها أنَّ رغبة أو همّة الشعوب في الثورة قد خبت، وأن ما كان ربيعًا عربيًا قد استحال شتاء لا ينتهي، وأن أحدًا منها لن يغامر مرة أخرى ويدفع الثمن الباهظ الذي دفعته الشعوب العربية الثائرة منذ عام2011 وحتى الآن.

سوى أن العمى الذي يصيب المتعطشين إلى السلطة، ما إن يمسكوا بمقاليدها، يحول على الدوام بينهم وبين رؤية ما حولهم. فالسابع من أيار/مايو عام 2008 ، حين احتلت ميليشيا حزب الله وحركة أمل بيروت وكان ذلك بمثابة إعلان صريح لهيمنة القرار الإيراني عبر وكيليْها المحلييْن على القرار اللبناني السيادي، بقي حاضرًا في ذاكرة اللبنانيين على اختلاف طوائفهم ومناطقهم. لا لأنه كاد أن يكون منطلقًا لحرب أهلية جديدة، ولا لأنه عنى للبنانيين أن قوة السلاح بأيدي حفنة موتورة طائفيًّا منهم باتت هي الحَكَم الوحيد في إدارة شؤون الدولة اللبنانية فحسب، بل لأنه عنى خصوصًا أن مصيرهم صار بين أيدي هذه الحفنة بوصفها وكيلة دولة أجنبية تحكمها دكتاتورية ولي الفقيه، يأتمرون بأوامره وينفذون سياساته في بلدهم. وخلال السنوات التي توالت من بعد، تعدّدت الحكومات التي كانت ترعى أوامر المهمات التي كان الوكيل الإيراني المحلي يسمح أو يأمر بها، ولم يكن عنوان رفضها الكبير إلا ما حملته الشعارات التي رفعها اللبنانيون جميعًا يوم قرروا النزول إلى الشارع منذ 17 تشرين أول/اكتوبر الماضي، مطالبين الجميع (كلهن يعني كلهن) بالرحيل من أجل القضاء على الفساد والنظام الطائفي الذي يحول دونهم ودون استعادة بلدهم/وطنهم بعد أن فقدوه وافتقدوه. 

كذلك كان حكام العراق الذين توالوا على الحكم بعد أن جاء أوائلهم صحبة القوات الأميركية لحكم بلدهم وهم يشهدون احتلاله من قبل قوة عظمى شتت جيشه وفككت دولته وقتلت مئات الألوف من أبنائه وانتهت إلى وضع البلد تحت تصرف دولة مجاورة، ذات مطامع توسعية إقليمية معلَنَة، كان في حرب معها طوال نيِّفٍ وثمانية عشر عامًا (1980 ـ 1988). وحلَّ محلهم، من بعد، حكام لم يكونوا يخفون نزعتهم الطائفية والانتقامية بعد أن قبلوا وضع أنفسهم تحت أوامر ولي الفقيه ومعاونيه في بلدهم، بغية الاستيلاء على السلطة، "بالطرق الديمقراطية"، كي يعيثوا فيها فسادًا ونهبًا، ويجعلوا من شعب بلدٍ شديد الثراء مرتعًا للفقر وللمرض وللقتل بلا حساب. شعبٌ نزل هو الآخر بكل مكوناته إلى الشوارع في بداية تشرين الأول/أكتوبر الماضي، يندِّد بالفساد والفاسدين ويطالب برحيل الجميع من أجل نظام وعقد اجتماعي جديديْن.

لا يمكن أن نرى في حراك الشعبيين، العراقي واللبناني، إلا برهانًا على أنَّ حركة الشعوب العربية الأخرى من أجل استعادة حقوقها المسلوبة في الحرية وفي الكرامة وفي وطن حرّ لم ينته بعد. يعرف الشعبان الثائران اليوم أن الثمن غال. وعلى أن هناك قواسم مشتركة عديدة بين حراكي الشعبين في العراق وفي لبنان، وهذا على الرغم من خصوصية كل منهما، أهمها هيمنة إيران على مركز القرار في الدولة، ووجود قوة مسلحة محلية تضمن بسلاحها ما تستطيع ضمانته والاستفادة منه في كل ما تقرره مؤسسات دولة ديمقراطية أو شبه ديمقراطية تهيمن على مقدراتها طبقة من السياسيين الفاسدين أو المأجورين، فإن طريقة مواجهة النظام السياسي ككل تتطلب التكيّف مع الوضع السياسي والتعبوي في كل من البلديْن. لن يكون بوسع حزب الله وحركة أمل في لبنان التصرف على سبيل المثال في مواجهة الحراك كما يمكن للحشد الشعبي في العراق أن يتصرف في مواجهته، هذا دون المقارنه بطيبيعة الحال مع نظام يهيمن على كل شيء في حياة شعبه كالنظام الأسدي في سورية أو كنظام ولاية الفقيه في إيران. كلا الحراكين في العراق وفي لبنان اختار الاحتجاج السلمي بصورة مطلقة. لكن النظام السياسي القائم هنا وهناك لا يمكن أن يتحمل أعباء مثل هذا الحراك، ولذلك يعمل منذ الأيام الأولى على احتوائه بطرق تتفاوت بين الاعتراف بشرعية مطالبه، مع العمل عبر مندسيه على تشويه سلمية الحراك من خلال ممارسات عنيفة تتيح للسلطة الاعتماد عليها في مواجهة الحراك للتشكيك في أهدافه، أو التشكيك في أغراض الدافعين إليه وبانتماءاتهم، في الوقت الذي تعترف فيه بأحقية المطالب المعلنة من ناحية، وبين ممارسة القمع بقوة السلاح دون أي تمييز إزاء المتظاهرين السلميين، من ناحية أخرى.

كان سلوك الحكومة العراقية يتجلى عبر صوتين متناقضين: صوت الحكومة التي تزعم حماية المتظاهرين والاعتراف بحقهم في التظاهر السلمي، وصوت الرصاص الذي يقتل يوميًا عشرات المتظاهرين السلميين على أيدي القوات العراقية الأمنية. فمن يعطي الأوامر بالقتل إذن؟ ومن هو المسؤول؟ إما أن هناك من القوى من يتجاوز أوامر أو إرادة الحكومة الشرعية، أو أن هذه الأخيرة هي التي تعطي الأوامر بالمواجهة العنيفة دون أن تجرؤ على الاعتراف بذلك. سوى أن كل المتابعين للوضع العراقي الداخلي  لا يمكن إلا أن يعترفوا بأن ثمة مصادر عدة للأوامر ومنها بطبيعة الحال الحشد الشعبي الذي يعمل تحت إمرة الإيراني، قاسم سليماني، قبل أن يستجيب لأوامر قائد الجيش العراقي.

لكن المتظاهرين يعرفون أن الثمن غال. وهاهم يقدمون كل يوم ضحاياهم من أجل تحقيق  ما يطالبون به: استعادة عراقهم.

يختلف الوضع في لبنان. إذ أن هناك ثلاث سلطات فعلية يمكن أن تواجه الحراك الشعبي: الحكومة، والجيش، وميليشيا حزب الله وحركة أمل. هناك الحكومة التي لا تستطيع مواجهة الحراك بالقوة بعد أن أعلن رئيسها دعمه لمطالب المتظاهرين مؤكدًا هذا الدعم بتقديم استقالة حكومته من ناحية، ورفضه تشكيل حكومة لا تستجيب حرفيًا لمطالب المتظاهرين من ناحية أخرى؛ وهناك الجيش الذي يعمل على ضمان استمرار سلميّة الحراك؛ وأخيرًا حزب الله وحركة أمل، أي من يمسك بالقرار الفعلي في الدولة اللبنانية، والذي لا يزال يحاول تنويع طرق المواجه بالتهديد تارة أو بالترهيب تارة أخرى بواسطة عناصره الأمنية التي، وهي تحل محل قوات الأمن، تمارس أقصى درجات العنف إزاء المتظاهرين مستهدفة إرهابهم وزرع الخوف في أنفسهم لعلهم يتراجعون.

تحاول السلطة في كلا البلدين أن تتعرف على ممثلي الحراك بزعم رغبتها في الحوار معهم من أجل ضمان الاستجابة لمطالبهم. لكن أحدًا من الحراكين في بيروت أو في بغداد لم يقدم ممثليه. وأكبر الظن أن أحدًا منهما لن يفعل. فقد تعلموا الدرس من سورية ومصر وليبيا: القتل أو السجن، كي تضمن السلطة بقاء الحراك الشعبي بلا رأس.

ومن ثمَّ، كان جوابُ المشاركين في الحراك هنا وهناك، رجالًا ونساءً، شبابًا وكهولًا، جوابٌ واحدٌ، يُقال بلا قناع على الوجوه، ولا يبدو على الوجوه أثناء نطقه أدنى ملمح من ملامح الخوف أو الرهبة. جواب يتمثل في هذه الكلمات يردِّدها عددٌ كبير منهم أمام مختلف مراسلي الصحافة العربية والعالمية: "نحن نراهن على تصميمنا وصمودنا".

وقد يكون هذا هو الجديد حقًا في هذا الامتداد اللبناني والعراقي لربيع عربي ظن بعض الواهمين أنه قد انتهى..

** نشر على موقع جيرون يوم الخميس 28 تشرين الثاني/نوفمبر 2019.

إيران: هل اقتربت الساعة؟ 

بدرالدين عرودكي 

في أوج أزماتها الاقتصادية والسياسية ضمن حمّى صراعها للبقاء مع إدارة البيت الأبيض اليوم، كان آخر ما تتوقعه سلطة ولاية الفقيه الحاكمة بإيران أن تثور عاصمتان جوهريتان، بيروت وبغداد، من مجموع العواصم الأربع في مشروعها لتحقيق حلمها الإمبراطوري، والتي سبق أن اعتبر كبار مسؤوليها أنّ القرارات الخاصة بها باتت بين يديْ الولي الفقيه بطهران، وأن ترى هذه السلطة في ثورتيْهما تحدّيًا لها وتهديدًا ينذر مصيرها بالأسوأ إن لم تقم بوضع نهاية لهما بصورة أو بأخرى، وفي أسرع وقت ممكن، قبل أن تستفحل الأمور وتنقلب إلى حرب لا نهاية لها إلا في قلب طهران ذاتها.

كان التحدي صريحًا في العراق، لا لأن الشعب العراقي بطوائفه كلها أعلن ثورته على الفساد الشامل الذي طبع الحكم والحكام على اختلاف مستوياتهم منذ الغزو الأمريكي للعراق وتسهيل انزلاق إيران إلى الهيمنة على مراكز القرار السياسي فيه فحسب، بل لأن المرجعية الشيعية العليا نفسها في العراق أعلنت، إضافة إلى ذلك أيضًا، دعمها لثورة الشعب العراقي وندّدت، في الوقت نفسه، بالتدخلات الإقليمية والدولية التي تريد الإساءة إلى ثورة على الفساد والفاسدين ومن وراءهم.

ولم يكن هذا التحدي أقل صراحة في لبنان حين تجسَّدَ ملخَّصًا في كلمات ثلاث (كلهن يعني كلهن) على ألسنة الشعب اللبناني الذي نزل نصفه إلى الشوارع في كل أرجاء لبنان، في وحدة مواطنية غير مسبوقة، يطالب بالتغيير الجذري والخروج من نظام الطوائف والمحاصصات والسرقة الموصوفة تحت حماية السلاح أو في ظله.  

لم يكن تزامن هاتين الثورتيْن الجذريتيْن في تطلعاتهما ومطالبهما مجرد صدفة، لاسيما وأنه كان يقول المشكلة الأساس في ما وراء مطالب القضاء على الفساد، وتغيير النظام القائم برجاله ورموزه والقانون الذي سمح له بالوجود، من أجل استعادة بلد هيمنت ولا تزال تهيمن على مقدراته حفنة من السياسيين الانتهازيين الذين قبلوا ممارسة مختلف ضروب العمالة لبلد وجد فيهم ضالته لتحقيق مآربه وأحلامه بإمبراطورية جديدة، إشباعًا لجشعهم. أي، بعبارة أخرى،  استعادة البلد عن طريق الخلاص من إيران وعملائها ووكلائها الذين عاثوا في أرض البلدين فسادًا وإفسادًا جاعلين من العراق بلد الثروات موطن الفقراء، ومن لبنان، الذي كان بلد الإشعاع الثقافي في العالم العربي وواحة واعدة للحرية وللديمقراطية، بلدًا تحكمه ميليشيا يموِّلها بلدٌ أجنبي باعتراف رئيسها وحاكمها الفعلي الذي لا يخاطب جمهوره إلا من وراء حجاب الشاشة.

جاء الرد في العراق سريعًا وصفيقًا وبلا قفازات. فقد كان قمع المتظاهرين بقوة الرصاص الذي تنصلت الحكومة القائمة من المسؤولية عنه، هو، في واقع الأمر، الحلّ الذي اختارته إيران على أن يقوم بتنفيذه العاملون لحسابها علنًا في الحشد الشعبي، أو خفاء داخل الدوائر الأمنية خصوصًا. سقط القتلى بالعشرات في البداية ثم بالمئات، ولن يتوقف، كما يبدو، العمل بهذا الخيار، لأن تحقيق مطالب المتظاهرين يعني كف يد إيران عن العراق أو إخراجها من دوائر القرار فيها كلها، وهو أمر لا يمكن لإيران قبوله مادامت، وهي تناور في معركتها مع البيت الأبيض بواشنطن التي تأمل الانتصار فيها، بصورة أو بأخرى، ولاسيما مع خروج الرئيس الحالي منه، كما ترجو، في الانتخابات الرئاسية القريبة القادمة، ومن ثم أن تحتفظ بما تعتبره مكتسباتها التي حصلت عليها في مفاوضاتها مع الدول الست حول برنامجها النووي.

أما في لبنان، وبعد محاولات في الترويع عن طريق استخدام القوة من قبل ممثلي إيران والعاملين لحسابها، أي رجال حركة أمل وحزب الله، والتي سرعان ما تم التراجع عنها والتبرؤ منها، فقد بدأت محاولات الالتفاف على ثورة الشعب اللبناني بمختلف الطرق: اتهام السفارات بتمويل المتظاهرين، أو تبني مطالب الحراك الشعبي مع اتهام القائمين به بأنهم مجرد أقلية، أو التهديد بمظاهرات موازية كتلك التي قام بها أنصار التيار الوطني الحر أمام قصر الرئاسة في بعبدا، أو التظاهر بالانصياع لمطالب الحراك في تأليف حكومة من الخبراء شريطة أن تطعَّمَ بالسياسيين.. وصولًا إلى التصريح العجيب على لسان رئيس الجمهورية: "إذا ما في عندهم أوادم بالدولة يروحوا يهجّوا (أي يهاجروا أو يغادروا)، ما رح يوصلوا للسلطة"!

من الواضح أن الحراكين، كالعادة دومًا، كانا قد أعميا بصر وبصيرة كلِّ من يحتل موقعًا في السلطة، سواء في العراق أو في لبنان. وكان قوام هذا العمى ما كانت خطاباتهم تعكسه، إضافة إلى الكذب والغباء وركاكة اللغة وتفاهة المضمون، من استغباءٍ للناس ولقدراتهم في الفهم والإدراك. حتى أن إطلالاتهم لمخاطبة الثائرين التي كانت تثير مشاعر الغضب والرفض لديهم تبدو وكأنها أكثر فائدة في تأجيج الثورة ورفع سقف مطالبها بدلًا من الحدِّ منها!

 أرادت إيران أن تروج حول الحراكين العراقي واللبناني، وقد أدركت أنها المستهدفة، أنهما صناعة أمريكية/إسرائيلية  محضة.  وجاءت أحاديث وكلائها في لبنان خصوصًا عن السفارات والتمويل الخارجي للحراك استغباء لكل من خرجوا بإرادتهم وحدها يعلنون رفضهم للنظام الطائفي وللفساد ولحماة الفساد الذي يعانون آثاره، صغارًا وكبارًا، في حياتهم اليومية . 

سوى أن الجميع يدركون، في العراق كما في لبنان، وكما في العالم العربي أو في كل مكان في العالم، أن أحدًا لا يستطيع أن يحرك شعبًا بأكمله لحساب مصالحه مهما بلغ من القوة والجبروت، سوى حكم الاستبداد أو الفساد أو كلاهما معًا. مثلما يدركون أيضًا أن القوى الإقليمية أو الدولية ذات المصالح في كلا البلدين يمكن أن تنتهز الفرصة لاستثمار ما في هذا الحراك الشعبي أو ذاك. ولا شك أن أحدًا لن يستغرب أن تنتهز الولايات المتحدة الفرصة لاستغلال ومحاولة توظيف الحراكين في العراق وفي لبنان من أجل دعم معركتها في تحجيم إيران ووضع حدود لدورها في المنطقة بدءًا بالموضوع النووي وانتهاء باستراتيجية تحقيق حلمها الإمبراطوري المرفوض إقليميًا ودوليًا.

قد يكون من المبكر الحديث عن عدٍّ عكسي لدور إيران الجاري أداؤه اليوم في المنطقة العربية. سوى أن ناقوس الخطر يقرع اليوم وبشدّة. وهو يقرع للأطراف جميعها: لأرباب الثورات المضادة التي انقلبت على ثورات الربيع العربي، وللاستعماريين الجدد، وكذلك خصوصًا للطامحين من الدول الإقليمية في إعادة بناء إمبراطوريات  بات مجرد ذكر إمكانها اليوم يثير السخرية في العالم أجمع،. وليس ذلك كله إلا إعلانًا صريحًا وواضحًا بأن اليوم لن يكون على وجه اليقين كالأمس.

** نشر على موقع جيرون يوم الخميس 14 تشرين الثاني/نوفمبر 2019.

أوهام "الانتصار" وحقيقة الهزيمة 

بدرالدين عرودكي 

بين شهر وآخر، يتلقى أنصار الثورات المضادة في العالم العربي الذين ظنوا أن ثورات الشعوب العربية التي انطلقت من تونس عام 2011 قد خبت، صفعة توقظهم بقسوة من أحلامهم. إذ كلما بدا أن شعلة ما تنطلق في هذا البلد أو ذاك، زيَّنت لهم أحلامهم أنها ليست إلا وهمًا، كسابقه من الأوهام الصورية، سرعان ما سيتلاشى.

ففي الوقت الذي تحتفل فيه بقايا النظام الأسدي بأوهام "الانتصار" في سورية، كان شعب تونس يرسِّخ نظامه الديمقراطي الذي اختاره بوعي وتصميم لم تنجح إزاءهما محاولات الثورة المضادة العديدة الوقوفَ في مواجهته. وفي الوقت الذي كان فيه شعب السودان يقيم مرحلته الانتقالية على طريق التحرر من الاستبداد والحكم الفردي كان شعب الجزائر لا يزال مستمرًا في مظاهراته منذ خمسة وثلاثين أسبوعًا سعيًا وراء تحقيق الهدف المذكور نفسه. وحين كانت إيران، من خلال عملائها وقناصتها في العراق، تحاول إخماد ثورة العراقيين، كان شعب لبنان ينتفض في كل مكان ضد عهد أرسى نظامًا سياسيًّا عنوانه الفساد والنهب والعمالة، وقوامه التبعية والقوة الصلفة لديكتاتورية عسكرية تتوارى وراء قناع مقاومة إسرائيل ومواجهتها.

تسع سنوات ومحاولات تشويه الحركات الشعبية العفوية في بلدان العالم العربي مستمرة، تارة بوصمها مؤامرة أجنبية ضد نظم وطنية حقيقية، أو صنيع سفارات أجنبية تستهدف نشر الفوضى والخراب في هذا البلد أو ذاك، أو عن طريق توصيفها حروبًا أهلية أو نزاعات طائفية بين أكثرية شيعية وأقليه سنية في العراق أو أكثرية سنية وأقلية علوية في سورية. لكن لبنان، اليوم، يقولها بصراحة ووضوح وبالفم الملآن حين خرج، بطوائفه كلها ومناطقه كلها، كاسرًا جدران الطائفية والمناطقية من جهة، وجدران الخوف من القوة العسكرية المتدثرة بلبوس الممانعة والمقاومة، من جهة أخرى، يطالب برحيل العهد، نظامًا ورجالًا ورموزًا، جميعًا وبلا استثناء: "كلهن، يعني كلهن"!

وعلى غرار خصوصية لبنان في العالم العربي، لا يشمل معنى انتفاضة الشعب اللبناني اليوم، نظرًا لهذه الخصوصية بالذات، معاني الانتفاضات الشعبية العربية التي انطلقت قبل تسع سنوات جميعها فحسب، بل ويفيض عنها. ذلك أن لبنان كان، منذ منتصف خمسينيات القرن الماضي بحكم خصوصية قوامها نظام ديمقراطي ذو طابع طائفي رسمي، مرتع عدد من الدول العربية المؤثرة التي كانت، وهي تتنازع فيما بينها، تستثمر وتستغل طوائفه حين وظفتها في خصوماتها وحروبها غير المعلنة فيما بينها. هكذا كانت حرب عام 1958 الأهلية فيه، مثلما كانت الحرب الأهلية الثانية التي اندلعت عام 1975 ودامت خمسة عشر عامًا، والتي قادت إلى هيمنة النظام الأسدي على مراكز القرار فيه خلال ثلاثين عامًا (1976ـ 2005).

على أن حربًا أهلية ثالثة، من نوع جديد، سوف تستقر في لبنان منذ أن انتقل حزب الله من دائرة الظل إلى فضاء الضوء الساطع: حرب قوامها جدران الخوف التي شيدها  على عمليات القتل واغتيال العقول الحرة جنبًا إلى جنب تثبيت سيطرته الصفيقة على أي قرار حكومي يتعارض مع سياساته منذ أن احتل رجاله شوارع بيروت يوم 7 أيار/مايو 2008 مرغمًا الحكومة على التراجع عن قراريها يومئذ: الأول، اعتبار شبكة الاتصالات الهاتفية التي أقامها "غير شرعية وغير قانونية وتشكل اعتداء على سيادة الدولة والمال العام" والثاني، إقالة قائد جهاز أمن مطار بيروت الدولي على خلفية قيامه بمراقبة المطار بواسطة آلات تصوير خاصة، وصولًا إلى الهيمنة الكاملة على مراكز القرار في الدولة اللبنانية، وإقامته دولته ضمن هذه الأخيرة ووضعها في خدمة السياسة الإيرانية على الصعد كلها، دون أي اهتمام بما كان الوضع الداخلي يؤول إليه، ولاسيما تجييشه الشباب اللبناني للقتال في سورية دعمًا للاحتلال الإيراني لها وفي سبيل تثبيته.

لكن جدران الخوف التي بناها طوال السنوات الماضية أسقطتها مئات ألوف اللبنانيين حين خرجوا يرددون مطلبًا واحدًا: سقوط الجميع: "كلهن يعني كلهن"، وأسقطوا معها جدران الطائفية والمناطقية، بهدف استعادة لبنان الذي سرق منهم أرضًا ووطنًا ومستقبلًا.

خلال ما ينوف عن الستين عامًا، من حروب النظم العربية في لبنان وبواسطة طوائفه، إلى حروب وهيمنة إيران فيه بواسطة وكيلها الرسمي، إلى هذه الانتفاضة الشعبية الأصيلة، غير المسبوقة اليوم، التي تريد طرد عملاء وذيول جميع الأنظمة العربية والأجنبية من أراضيه، من أجل استعادة لبنان بلدًا ووطنًا.

سوى أنها انتفاضة تقوم في قلب وفي مواجهة النسق الذي عملت إيران على تثبيته منذ بدايات ثمانينيات القرن الماضي. وهذا ما يسهم أيضًا في تعميق خصوصيتها، لا لأن الدول التي تنازعت خلال العقود الماضية في لبنان معنية بصورة أو بأخرى بما يجري فيه وبمآلاته، بل لأن نجاحها سيؤدي في نهاية الأمر لا إلى استعادة لبنان ووضعه على درب الدولة المدنية الحديثة على الصعيد الداخلي فحسب، بل كذلك، إلى شلَّ ذراع المشروع الإيراني الأهم في المنطقة العربية بصورة نهائية على الصعيدين الإقليمي والدولي. ومن هنا محاولات حزب الله وحليفيه في احتواء الانتفاضة تارة عن طريق الاعتراف بمطالبها وتجاهل دلالاتها، وتارة أخرى من خلال إدراك دلالاتها والتهديد، من ثمَّ، بإنزال ميليشياته ورجاله كي تملأ الشوارع، هي الأخرى. وما مواكب الدراجات النارية لرجال حركة أمل وحزب الله قبل أيام في ساحة رياض الصلح ببيروت وصدِّ الجيش لها ثمَّ تبرؤ الطرفين السريع منها إلا مثلًا على بعض الحلول التي يفكر بها الحاكم الحقيقي للدولة العميقة اللبنانية اليوم، فضلًا على المحاولات الإعلامية في تشويهٍ سقيم ومكرور للمظاهرات وللمتظاهرين بلا حدود.

ومع ذلك فالأهم في ثورة الشعب اللبناني اليوم أن الخطوط الحمر قد سقطت مثلما سقطت جدران الخوف والمناطقية والطائفية كلها، بل كذلك، كما قال حازم صاغية، "ثورة على الإنشاء اللبناني السقيم: ثورة الكلام الذي يقول ما يعني ويعني ما يقول". ذلك على وجه الدقة ما يضع السلطة اللبنانية وممثليها اليوم في مأزق لن يكون سهلًا عليهم الخروج منه.

ليس مهمًّا اليوم التنبؤ، سلبًا أو إيجابًا، بمآل ثورة شعب لبنان اليوم انطلاقًا من مآلات مثيلاتها من الثورات في البلدان العربية الأخرى، بقدر ما هو مهم تسجيل ما استطاعت تحقيقه دفعة واحدة: أي انطلاقتها وشعاراتها وانتماءات من قاموا بها واقعيًا. ذلك ما يؤكد مجدّداً معنى ثورات العالم العربي. فما يسمى "انتصارًا" هنا أو هناك، ولاسيما في سورية، للثورة المضادة، يؤكد في حقيقة الأمر، هزيمة هؤلاء "المنتصرين" في ضوء التاريخ. إذ أنَّ الثورات التي انطلقت ــ كما أثبتت ولا تزال تثبت السنوات التسع منذ بداية الثورات العربية ــ لن تتوقف إلا بانتصار أصحابها. فقد دشنت الثورة التونسية الواقع المأمول في العالم العربي، فضلًا على أن التاريخ لم يعرف بعدُ هزيمة الشعوب.

ومن يدري.. لعل ثورة لبنان أن تكون المعادل الموضوعي في ميدان الثورات العربية للمثل العربي القديم: آخر الدواء الكيْ..

** نشر على موقع جيرون يوم الخميس 24 تشرين أول/أكتوبر 2019.

إيران أمام فقدان العراق؟ 

بدرالدين عرودكي 

في أوج أزمتها السياسية والاقتصادية التي فرضتها ورسمت معالمها الولايات المتحدة الأميركية، كان على إيران أن تواجه، أو بالأحرى أن تفاجأ في الأول من شهر تشرين الأول/أكتوبر بأول حراك شعبي عفوي في العراق لم يكن ينتمي إلى أيٍّ من القوى السياسية المعروفة،  يندد بها وبرجالها الذين ينفذون سياساتها ويكفلون لها استمرار وجودها منذ أن قدمته الولايات المتحدة إليها على طبق من ذهب بعد أن قامت فيه بتفكيك الدولة والجيش بل وحاولت في الوقت نفسه القضاء على تاريخه وتراثه على أيدي عملاء لم يكن أحد يشك في أنهم كانوا يعملون لحسابها.

حراك ثوري لم يكن يطالب بالخبز بل باستعادة البلد، وإن كان القائمون به ممن يعانون نتائج فساد معظم رجال الحكم الذين تعاقبوا على الإمساك بالسلطة في العراق. لم يكن يطالب بمجرد إسقاط الحكومة، بل بإسقاط النظام القائم حكومة وبرلمانًا، وبالخلاص من الاحتلالين: الأمريكي، وبوجه خاص الإيراني. رفض شباب الحراك ومن التحق بهم من النساء والرجال من كل الأعمار وفي مختلف المدن العراقية  أية محاولة لاستيعابهم، أو لتبنيهم، أو لاسترضائهم بوعود خلبية. وعلى ما بدا من عفوية حراكهم، كانوا على وعي كامل بما يطالبون به وبما يسعون إلى تحقيقه: الخلاص من دولة الفساد والفاسدين ومن أسيادهما في طهران خصوصًا وفي واشنطن أيضًا.

لذلك كانت الاستجابة الرسمية منتظرة ومتوقعة: عنف بلا حدود يذكرنا بالعنف وبالخطاب الذي واجه بهما النظام الأسدي الحراك الثوري السوري عام 2011 ، كاشفًا لنا، في الوقت نفسه، عن منظميه الحقيقيين جميعًا: استخدام الرصاص الحي في مواجهة المتظاهرين السلميين؛ ودسّ عملاء مأجورين من قناصة وقتلة لارتكاب جرائم من أجل اتهام المتظاهرين بها لوصم حراكهم بالمفردات المعتادة: حراك ترعاه أمريكا أو إسرائيل، أو مؤامرة ينفذها الصداميون، أو داعشيون، دون نسيان صيغ اتهامات مستعارة من قرون خلت. كما أن الاستجابة شملت في الوقت نفسه قمع أصوات الصحف والوسائل الإعلامية السمعية البصرية من خلال اقتحام مقرات وكالات الأنباء العربية والعالمية والاعتداء على مراسليها، وتحطيم معداتها واعتقال مراسليها من العراقيين، أو ملاحقتهم، لمنعهم من نقل أي خبر عن الحراك أو عن طرق معالجته التي لجأت إليها قوى الأمن باسم الحكومة.

بدا ردُّ فعل الحكومة هشّا وقاصرًا عن إدراك معنى الحراك الحقيقي ودلالاته كما تجلى في خطاب رئيس الوزراء العراقي الذي بُثَّ بعد منتصف الليل! موبقدر ما كان ردُّ فعل المرجعيّة الشيعية وسطيًّا، ومن ثَمَّ عاجزًا، هو الآخر، عن فهم ما كان يجري بالفعل والذي  تجلى في تصريح الناطق باسمها، أحمد الصافي، الذي دعا الحكومة إلى تحسين الخدمات العامة وإيجاد فرص العمل والابتعاد عن المحسوبيات في الإدارة العامة وإنهاء البتِّ في ملفات الفساد، بقدر ما كان مركز القرار الإيراني، بفضل عملائه ومندوبيه المحليين في الدولة العراقية، سريعًا في إدراك مرامي الحراك الحقيقية، وهو ما حمله على الاستجابة  بقمع غير مسبوق نتج عنه في أيام معدودات مقتل ما ينيف عن مائة متظاهر وجرح أكثر  من ستة آلاف حسب إحصاءات وزارة الداخلية العراقية نفسها.

لم يكن متوقعًا أن يتهاون ملالي طهران في الرد على هذا الحراك الذي يندد بهم وبهيمنتهم، أو أن يسمحوا بامتداده وباستفحاله. ذلك أن تحرر العراق من هيمنتهم يعني بكل بساطة تدهور ومن ثم سقوط مشروع إيران كله: في العراق بدءًا، وفي سورية وفي لبنان لاحقًا ثم انتهاءً باليمن. لهذا كان العنف غير المحدود في مواجهة هذا الحراك على قدر الخطر الذي انطوى عليه. وليس من المتوقع في حالة كهذه أيَّ سلوك سياسي عقلاني من قبل مَنْ كانوا يروْنَ هذا الخطر ماثلًا أمام أعينهم، وللمرة الأولى، كما هو واضح، منذ احتلالهم العراق ومراكز القرار السياسي فيه. ذلك أن المتظاهرين كانوا يبدون أكثر إصرارًا على متابعة الحراك حتى إسقاط النظام. فقد نقلت صحيفة اللوموند الفرنسية عن أحدهم قوله: "سوف نستمر حتى سقوط النظام. لقد مضى خمسة عشر عامًا ونحن نسمع الوعود ذاتها. لهذا سوف نتابع، فإما أن نموت، أو نغير النظام".

لا يبدو حتى الآن أن هناك أية قوة سياسية في الميدان قادرة على الاستثمار في هذا الحراك الثوري. ولا يبدو كذلك أن أصحاب هذا الحراك سوف يستسلمون لمعسول المواقف التي يمكن لهذه القوة أو تلك أن تعبر عنها. فقد سبق لمقتدى الصدر أن استغل حركة الاحتجاج التي انطلقت عام 2016 من أجل تقديم نفسه بوصفه رائد الإصلاحات والبطل الوطني غير الطائفي في مواجهة الفصائل الشيعية المتعاونة مع إيران، وهو ما سمح له آنئذ أن يحقق فوزًا قويًّا في الانتخابات النيابية الأخيرة فارضًا نفسه فيها كقوة رئيسة.

قد يقود العنف إلى عنف مقابل، لكنه لن يحسم الأمر مهما بلغ الإفراط في استخدامه كوسيلة وحيدة لقمع الحراك والقضاء عليه. فإما أن تندلع حرب أهلية جديدة لا تبقي ولا تذر، أو  تكون حرب كرٍّ وفرٍّ كما يبدو، من مدينة إلى مدينة، بين شباب يريدون عبر حراكهم استعادة عراقهم متحرِّرًا لا من المحتل الأميركي والإيراني فحسب بل من كل ما أتيا به أيضًا من فساد وعمالة وخراب، وبين دولة الملالي التي تحاول عبر وبواسطة عملائها المبثوثين في العراق ومراكز القرار فيه  تحقيق أحلامها الإمبراطورية!

لكنها، رغم كل المظاهر الخادعة، وكما برهنت ثوابت التاريخ والجغرافيا، ليست أكثر من أضغاث أحلام..

** نشر على موقع جيرون، يوم الخميس 10 تشرين أول/أكتوبر 2019.

في يومها العالمي.. الترجمة جسر لنقل المعرفة والعلوم | لم الشمل

يوم الترجمة العالمي

لقاء مع بدرالدين عرودكي حول مشكلات الترجمة وهمومها في العالم العربي

تلفزيون سوريا 30 أيلول/سبتمبر 2019

البازار الإيراني والحسابات الأميركية 

بدرالدين عرودكي

وكأنما كان الخميني يدرك، حين شرب السم إذ سمح بوقف نزيف بلاده في حربها مع العراق، أنه لن يموت بما شربه على كره منه. فها هو يدخل العراق بعد أن فتحت له الولايات المتحدة الأميركية أبوابه كلها على إثر ارتكاب إحدى كبرى الحماقات السياسية العربية في القرن العشرين: احتلال العراق لدولة الكويت، أو بالأحرى، أي بعبارة أشد دلالة: محاولة الهيمنة على أكبر نسبة احتياطي للنفط في العالم: العراق والكويت معًا! ! إذ حوصر العراق ثم قضي عليه جيشًا ودولة بعد عقد من ذلك، ووضع على إثر الغزو الأميركي عام 2003، تحت الهيمنة ألإيرانية باعتراف أمريكي غير معلن. وهو ما سمح لإيران أن تستعيد عافيتها بعد حربها مع العراق التي استنفذت قواها وكادت أن تضع حدًا لأحلامها الإمبراطورية التي تطلعت إلى تحقيقها من جديد.

أتاحت هذه الهيمنة العلنية مع بداية الألفية الثالثة لإيران على العراق فعليًا اعتمادًا على حفنة من السياسيين العراقيين، يدينون لها بوجودهم وباستمرارهم، ويعملون على تجييش العدد الأكبر من أنصارهم وأتباعهم لصالح تثبيت سياستها والدفاع عن مصالحها والعمل لحسابها، أن يستعيد وريث الشاه، الولي الفقيه، البدء بمحاولة تحقيق حلم الشاه الإمبراطوري شيئًا  فشيئًا من خلال تثبيت التمدد في لبنان عن طريق حزب الله، وتعزيز العلاقة مع النظام الأسدي، وزرع بذور الوجود الإيراني في البلدان العربية الأخرى، من دول الخليج الذي ترفض أن يحمل، ولو مشاركة، صفة العربي، وصولًا، قدر المستطاع، حتى المغرب الأقصى. ذلك كله ضمن استراتيجية كانت تستهدف على المدى المتوسط والبعيد وضع اليد تدريجيًا على مراكز القوة في العالم العربي كي تحتل موقع القوة الإقليمية الأولى في منطقة الشرق الأوسط، مستفيدة من متغيّرين كبيريْن على التوالي: أولهما انهيار المنظومة السياسية العربية منذ توقيع مصر اتفاقية كامب دافيد التي كان من أهم نتائجها الحدّ من دورها الإقليمي المركزي الذي لعبته بين خمسينيات وسبعينيات القرن الماضي، لا على صعيد العالم العربي فحسب، بل على صعيد القارات الثلاث، وبوجه خاص أفريقيا والعالم العربي ومنطقة الشرق الأوسط في مجملها؛ وثانيهما انهيار المنظومة الشيوعية مع انهيار الاتحاد السوفياتي.

لكن متغيِّرًا ثالثًا جاء على غير انتظار كي يتيح لإيران كل التسهيلات الضرورية لتنفيذ مشروعها: ثورات الربيع العربي والثورات المضادة التي عملت ولا تزال تعمل على القضاء عليه وعلى آثاره. إذ بعد أن اتخذت على الفور موقف التأييد لما جرى في تونس وفي مصر وفي ليبيا وفي اليمن وفي البحرين بزعم دعم الشعوب العربية في ثوراتها، سرعان ما انقلبت على عقبيها حين انتفض الشعب السوري ضد نظام الأسد، حليفها الاستراتيجي، واقفة بكل قواها ضد الانتفاضة السورية، إعلاميًّا وماليَّا وتقنيًا وعسكريّا، حاشدة قوى وكيلها اللبناني الأقرب، حزب الله، كي يرسل ميليشياته لدعم جيش النظام الأسدي في المناطق التي كان يزداد يومًا بعد يوم اضطراره إلى التراجع أو التخلي عنها، قبل أن تدعم هذا الأخير بخبراء حرسها الثوري ومن كان يجندهم للغرض نفسه في الدول المجاورة لها. أما بضاعتها التي كانت ــ ولا زالت ــ تسوق لها بينما كانت تتمدد في نُسُج المجتمع السوري والعمراني والسكاني فضلًا على مراكز القرار فيه، فقد كانت قضية فلسطين التي تعلمنا، منذ ذلك الحين، أن تحرير القدس فيها يمر عن طريق مختلف المدن السورية شرقًا وشمالًا وجنوبًا، وانه لابد لتحقيق ذلك من تهجير الشعب السوري أو إرغامه على النزوح من مدنه وقراه.

ومن سورية إلى البحرين والسعودية، ثم اليمن بوجه خاص، حيث وجدت في الحوثيين، على غرار لبنان، نظير حزب الله، فباشرت استغلالهم وتجنيدهم وتوظيفهم وصوغ استراتيجيتهم بما يتلاءم وسياستها إزاء دول الخليج عمومًا والسعودية بوجه خاص. وهو ما بات يتيح الفرصة لبعض مسؤوليها أن يعلنوا بشيء من الفخر لا يخلو من الوقاحة الصفيقة أن القرار في أربعة عواصم عربية صار ينطلق من طهران.

كان ذلك كله يتزامن مع ما عرف بمفاوضات النووي الإيراني. إذ تمكنت إيران من استثمار تنازلاتها في الملف المذكور لقاء حرية في العمل إقليميًّا تغض الولايات المتحدة النظر عن مآلاتها ولا تقف روسيا ضدها، ولاسيما في سورية، حين اعترفت بها قوة إقليمية إلى جانب تركيا، لها كلمتها في تقرير مصير بلد كامل على سبيل المثال من دون أي اعتبار لإرادة شعبه.

هكذا بدت المنطقة العربية، في غياب المنظومة السياسية العربية، موضع نزاع بين قوتين كبيرتين إقليميًا، تحاول كل منهما الهيمنة عليها: إسرائيل وإيران. لكنه نزاع لا يستبعد تبادل الخدمات أو الاستفادة من وضع الطرف الآخر لتحقيق مصالحه. فكما أن إيران، باسم النضال ضد إسرائيل واستعادة القدس المحتلة، بنت سياستها العربية وجندت ميليشياتها في العراق ولبنان واليمن للدفاع عن مصالحها وسياساتها، كذلك لم تكن إسرائيل ترى في تمدد إيران وقيامها بالدور المحوري في تفكيك الدول العربية الثلاث شمالًا وفي تهديد دول الخليج انطلاقًا من اليمن جنوبأ ما يهدد أمنها طالما لم تقترب ميليشياتها من حدودها، بعد أن ضمنت وضع مشروعاتها النووية تحت الرقابة الدولية..

ولعل ذهاب إيران بعيدًا في تطوير قوتها وتثبيت هيمنتها الإقليمية بما لا يتناسب وتقاسم الأدوار الإقليمية في المنطقة، هو ما حفز ترامب على إعلان انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي، وعلى التدرج في فرض العقوبات الاقتصادية على إيران ما لم تقبل العودة إلى طاولة المفاوضات من جديد من اجل تعديل الاتفاق ولاسيما حول نقطتين جوهريتيْن: الصواريخ البالستية ودور إيران الإقليمي عبر أذرعها في سورية ولبنان واليمن خصوصًا.

ترفض إيران في البداية العودة إلى طاولة المفاوضات وتحاول الضغط على الطرف الأوربي في الاتفاق النووي كي لا يطبق العقوبات المفروضة  تحت طائلة العودة إلى تخصيب اليورانيوم. فتزداد العقوبات الاقتصادية الأميركية شدة وصولًا إلى منعها بيع نفطها. ولما كانت أوربا بفعل ارتباطاتها الاقتصادية والاستراتيجية مع الولايات المتحدة ا|لأمريكية لا تملك سوى الطرق الدبلوماسية للضغط على الطرفين للعودة إلى التفاوض مجددًا، ورغم تأثير العقوبات الذي بدأت آثاره في الظهور على الاقتصاد الإيراني، فقد عمدت إيران إلى المساومة مجدَّدًا بالرد على مستويات عدّة وبطرق مختلفة: قبول العودة لمفاوضات جديدة شريطة رفع العقوبات، والتهديد بحروب شاملة في المنطقة إن تعرضت لاعتداء عسكري أميركي، وإغلاق مضيق هرمز. وفي الوقت نفسه عمدت إلى القيام ببعض المناوشات في الخليج مستهدفة ناقلات النفط الأوربية، وقامت عامدة متعمدة بتسيير ناقلة نفط من موانئها باتجاه سورية، فضلًا عن قيامها بتغيير نوعي في تسليح الحوثيين باليمن عن طريق تزويدهم بالطائرات المُسيّرة (الدرون) والسماح لهم باستهداف عمق الأراضي السعودية ومنشآتها الحيوية وصولًا إلى قصف البنية النفطية التحتية السعودية مؤخرًا، الذي تحاول إيران التنصل من مسؤولية القيام به، في الوقت الذي لا يخفى على أحد دورها في تسليح الحوثيين وتدريبهم بل وفي توجيه استراتيجيتهم العسكرية بما يخدم في الوقت نفسه سياساتها إزاء السعودية وسواها من دول الخليج.

لا يمكن اعتبار ذلك كله أكثر من مناوشات تستهدف استمرار وضع الاضطراب في المنطقة، من دون الوصول إلى حرب حقيقية. تعلم إيران أن ترامب لن يدخل في حرب معها، وأنه لن يتراجع عن العقوبات التي فرضها عليها، لكنها تراهن في الوقت نفسه على إمكان عدم نجاحه لولاية ثانية في الانتخابات الرئاسية القادمة. ومن ثم فهي تمضي، بانتظار ذلك، في مفاوضات بازار من نوع آخر، قوامها تلك الضغوط التي تمارسها على السعودية، حليف الولايات المتحدة في المنطقة، عبر تعديل هجمات الحوثيين وتشديدها من ناحية، وتهديد مصادر النفط الأساس في العالم فيها، وذلك في ردٍّ مباشر على حرمانها من تصدير نفطها، من ناحية أخرى.

تثبيت هذا الوضع المضطرب بانتظار تغيير ما. هوذا الهدف الآني.

إذ تطمح إيران إلى المحافظة على موقعها ودورها الإقليمييْن اللذيْن قضت ما يقارب عقدين من الزمن من أجل فرض الاعتراف بهما دوليًّا. ولئن كانت الولايات المتحدة لا تستهدف إلغاء هذا الدور أو الإطاحة بموقع إيران الإقليمي، إلا أن حساباتها لا يمكن أن تساير رغبات إيران إلا ضمن حدود تأخذ في الحسبان دور إسرائيل وموقعها الإقليمي اليوم، ولاسيما بعد انهيار المنظومة السياسية العربية على معظم الصعد. وبعبارة اخرى، وضع حدّ للشبق التوسعي الإيراني بحيث يفرغ من قدرات ووسائل الهيمنة التي يمتلكها اليوم كي يستحيل قوة إقليمية معترفًا بها لكنها تحت الرقابة والسيطرة الدولية الدائمتيْن.

تغامر إيران ولا شك بالرهان على سقوط ترامب من أجل الحفاظ على مكتسباتها خلال العقديْن الأخيريْن. لكن مغادرة بولتون البيت الأبيض لن تقدم ضمانًا كافيًا لها لإمكان تحقيق هدفها هذا. ذلك أن قرار ترامب بالانسحاب من الاتفاق النووي كان يستهدف الوصول على وجه الدقة إلى إعادة توزيع الأدوار في منطقة الشرق الأوسط وكذلك إعادة تحديد مواقع القوى الفاعلة دوليًا وإقليميًا على اختلافها. ومثل هذا القرار لا يمكن أن يكون قرارًا ينفرد الرئيس باتخاذه من دون موافقة الم

لا تتطابق في الوقت الحاضر فرضيات البازار الإيراني أو أوهامه مع الحسابات الأميركية. وربما سينقضي وقت طويل قبل أن تصحو إيران من أوهامها وتستأنف مرغمة إعادة النظر ..

على أن ذلك كله لن يكون، على كل حال، إلا على حساب شعوب المنطقة وفي مقدمتها الشعب السوري. 

** نشر على موقع جيرون يوم الخميس 26 أيلول/سبتمبر 2019.